Rekapitulace osudu mostu v Rosické ulici

Most v Rosické ulici je neustále živé téma. Pochopitelně, komplikuje to život mnoha obyvatelům Vinoře, Přezletic i Podolanky. V éteru je spousta informací, ráda bych za Městskou část Praha-Vinoř shrnula důležitá fakta.

Proč se vůbec začal most opravovat?

Původní klenbový propustek byl dlouhodobě ve velmi špatném stavebně-technickém stavu. Technická správa komunikací (TSK), na náš popud z března 2023, nechala udělat mimořádnou prohlídku, která konstatovala, že se již jedná o havarijní stav a je nutno ihned jednat.

Proto v květnu 2023 zahájila TSK stavbu, která měla trvat 6 týdnů. A bohužel se stalo, že se investor, vzhledem k času a stavu konstrukce, rozhodl řešit stavbu v režimu „havárie“. Úplně správný postup by bylo most zavřít, zabránit havárii klidně i zbouráním staré konstrukce, zajistit koryto potoka, a poté projít úředním postupem, přičemž při řádném projektování, zaměření staré konstrukce atd. by se v mezidobí dořešily i majetkoprávní vztahy, nebo most nepatrně posunul západním směrem.

Důležitým faktem a velkou komplikací je, že most stojí malou částí, desítkami centimetrů na svém jihovýchodním rohu, na soukromém pozemku (a to nejen ten nový, rozestavěný, ale i ten původní již byl svojí římsou na soukromém pozemku). Stalo se tak při revizi katastru nemovitostí v roce 1984, kdy si nikdo odpovědný nevšiml, že se překreslením hranic pozemků ocitl na soukromém pozemku.

Majitelé pozemku proti stavbě mostu protestovali. Z čistě právního hlediska na to měli plný nárok.

Co nastalo dál?

TSK s projektantem zahájila dlouhý proces dodatečného povolení, který se prodlužoval pro různá odvolání a námitky.

Nicméně nyní existuje pravomocné rozhodnutí na odstranění části stavby na soukromém pozemku, a TSK aktualizuje projektovou dokumentaci tak, aby odpovídala skutečnému a navrhovanému stavu.

Není možné se dohodnout?

Na konci loňského roku se zdálo, že se prolomí i ledy mezi majiteli pozemku a městskou částí. Starosta Vinoře Michal Biskup přislíbil maximální součinnost a pomoc se změnou územního plánu, kterou majitelé již roky požadují a kterou podmiňují své ústupky vůči plnohodnotné stavbě mostu na jejich pozemku – v případě dohody by se část stavby bourat nemusela a most se mohl dokončit tak, jak byl původně vyprojektovaný.

Proběhly různé přípravné schůzky a jednání. Poslední schůzkou bylo i setkání na místě s generálním ředitelem TSK a dalším členem představenstva, na kterém jsme si chtěli spolu s vlastníky pozemku vyjasnit, co kdo potřebuje, co požaduje, jaký bude další postup. Generální ředitel TSK i členové představenstva společnosti na místní šetření a jednání o mostu přes 6m široký potok nechodí, ale tady se je po mnoha apelech, podařilo starostovi Vinoře přesvědčit, aby přišli a pomohli při hledání řešení.

Vznikl zápis z jednání, který máme dovoleno zveřejnit včetně komentáře vlastníků pozemku v plném znění. Na základě reakce vlastníků pozemku na zápis a jejich interpretace průběhu schůzky se domníváme, že z jejich strany není faktický zájem na věcném řešení situace. Věty, které jsou přeškrtnuté, nechtěli do zápisu uvést vlastníci pozemku, kteří mají za to, že se nejednalo o závazné jednání, ale o informační schůzku.

Pro pochopení celého kontextu je potřeba vysvětlit, jak to se změnou územního plánu chodí. Vzhledem k tomu, že problematika změny územního plánu je obsáhlá, předkládáme tuto stručnou rekapitulaci.

K tématu změny územního plánu daného pozemku jsme dohledali všechny dostupné dokumenty a doklady.

Zde je časová posloupnost:

• únor 2008 – žádost tehdejší majitelky pozemku parc. č. 1353/1 o změnu územního plánu na pozemek určený k obytné zástavbě;
• březen 2008 – obdobných žádostí se na zastupitelstvu městské části schvalovalo víc najednou, a to ke 14 parcelám. Usnesení tehdy znělo takto:

kdy u předmětného pozemku 1353/1 byla zastupitelstvem schválená změna z PS na OC, tedy z „Parkové a sadové úpravy“ na „Obchodní centra“!! (mohlo se jednat o OB-C, ale v zápisu ze zastupitelstva je toto označení)

• duben 2008 – tehdejší starosta František Švarc informoval dopisem vlastníky všech 14 parcel o přijatém usnesení a o postoupení žádosti na Magistrát hlavního města Prahy coby pořizovatele územního plánu;
• květen 2008 byla žádost majitelkou pozemku 1353/1 doplněna o větru: „požadovaná změna se týká pouze části pozemku 1353/1 v současném funkčním využití PS na čistě obytné OB.
• červenec 2009 přišla na ÚMČ Praha-Vinoř další žádost o změnu zařazení pozemku 1353 (nikoliv 1353/1) ze stávající kategorie PS do kategorie pozemku RS. Tuto značku současný ÚP nezná, dle tehdy platného ÚP pravděpodobně RS znamenalo plochu pro rekreační sport, čili sportoviště, sportovní areály, atp. Nepřípustné využití ploch RS bylo pro rekreační i trvalé bydlení. Reakce na tuto žádost není v současnosti dohledatelná, a to ani v archivu MČ.
• dle informací magistrátu byly podněty z roku 2008 evidované ve vlně změn ÚP číslo 08;
• v roce 2012 zastupitelstvo hl. m. Prahy rozhodlo o pořízení nového územního plánu (tzv. Metropolitního plánu) a pořizování změn tehdy platného územního plánu bylo ukončeno ve fázi projednaného konceptu – požadované změny z roku 2008 tak nebyly zapracovány;
• v červnu 2022 končilo připomínkování Metropolitního plánu, a to ať už šlo o připomínky občanů nebo městských částí;
• Metropolitní plán byl projednáván v souladu s platnou legislativou mnoho let a připomínky a náměty se vypořádávaly v několika vlnách, včetně několika veřejných projednání. Naposledy v listopadu 2025.
• Metropolitní plán by tedy měl být schválen v první polovině roku 2026.

Městská část Praha-Vinoř a vlastníci pozemku se rozcházejí v důležité věci, totiž v interpretaci toho, co dané usnesení říká.

Schválení změny územního plánu v roce 2008 na změnu zastavitelnosti parcely bylo omezeno na 1000 m². Interpretace Městské části Praha-Vinoř je, že na daném pozemku je možné vyčlenit plochu 1000 m2, a na ní realizovat stavbu se zastavěnou plochou určenou územním plánem, zejména s ohledem na kód míry využití plochy (A,B…K), nejvyšší přípustný koeficient podlažních ploch KPP a koeficient zeleně KZ.

Majitelé pozemku to vykládají tak, že na jejich pozemku je možné realizovat stavby o celkové zastavěné ploše 1000 m².

Skutečnost je taková, že návrh na změnu územního plánu vždy definuje plochu požadované změny (celá parcela, nebo její část o určité výměře). Teprve přesná klasifikace a kombinace koeficientů A,B..K, KPP, KZ určuje, kolik z plochy změny ÚP může být zastavěná plocha. Požadovat změnu ÚP zadanou zastavěnou plochou nelze, protože by se zpětně musely určovat všechny koeficienty a zpětně určovat plocha, na které se má změna ÚP uskutečnit. Protože koeficienty jsou v určitém intervalu, nebo definovány jako koeficienty v místě obvyklé, nebylo by vůbec možné zpětně definovat plochu změny a hranici zastavěnosti.

Předběžná jednání starosty Michala Biskupa na magistrátu a na IPRu vedla k tomu, že oddělit parcelu o výměře 1000 m² a na ní postavit dům v souladu s ÚP, by bylo za jistých podmínek průchozí. Představa majitelů pozemku o zastavění plných 1000 m² realizovatelná není.

Patří sem určitě i zdůraznění informace, že pořizovatel územního plánu je hlavní město, nikoliv MČ, která poskytla svou maximální součinnost už v roce 2008 a vůbec nevíme, proč zrovna tato změna neprošla úspěšně celým schvalovacím procesem.

Osud mostu se tak kvůli této nedohodě dostal opět do patové situace. Starosta Michal Biskup věci věnoval opravdu hodně energie při jednání s TSK, IPRem, Odborem životního prostředí i odborem územního plánování MHMP. Výsledek posledního setkání nám však nedává moc optimismu v tom, že se podaří brzo najít řešení.

Co bude dál?

Nyní je tak úkolem investora (Technické správy komunikací), aby dokončil co nejdříve projekt a úspěšně jej projednal se Stavebním úřadem Prahy 19 a most dostavěl.

Jedním z prvních kroků by nyní mělo být odstranění té části mostu, která je na soukromém pozemku.

Za Městskou část Praha-Vinoř bychom rádi konstatovali, že přestože stavba mostu není „naše“ stavební akce, věnovali jsme snahám o konstruktivní řešení problému maximum úsilí, srovnatelné snad jen se snahou vést šestiproudý dálniční okruh kolem Prahy v tunelu a ne na mostě nad Vinoří.

Lenka Hluší, místostarostka

Zápis z jednání, který byl poslán všem zúčastněným ke kontrole. Manželé Rudolští zápis proškrtali a doplnili k němu svůj komentář. S jejich svolením zde publikujeme tuto verzi zápisu.